|
马上QQ登录,享用更多功能
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
灰猫咬伤邻居手谁该承担医疗费 | | | 2007年05月18日 春城晚报 | | 主人说是“正当防卫” 律师认为“咬了白咬”
在昆明打工的董先生回安宁禄脿镇朋友家吃饭,见一个小姑娘抱着的一只灰猫从手中滑落,本想帮助小姑娘抓猫,不料却被猫咬了一口,导致右手受伤,共需220多元医疗费。猫主人非但不愿赔偿医疗费,还说猫是正当防卫;云南西翥律师事务所刘浩源律师虽不赞成这一说法,但认为猫没有过错,“咬了白咬”,董先生应该自己负责。
5月12日夜晚8点左右,在昆明打工的董先生回到老家安宁市禄脿镇,并到朋友赵先生家吃饭。这时,邻居家一个6岁的小女孩抱着一只灰猫来赵家玩,猫见屋里坐着生人,受惊而从小姑娘怀里挣脱到地上。董先生出于好心,忙伸手去帮小姑娘抓猫,欲抱起来还给小女孩,谁料被猫咬了一口,导致他的右手被咬出血。由于当晚天色已黑,董先生没有去医院治疗。
第二日,董先生起床后发现伤口变红发炎了,加上听说狂犬病潜伏期时间很长后,他便到禄脿镇医院打疫苗。医生建议他要连打好几针,并嘱咐他每隔三四天来打一针,一直要打到本月的27日,针水费总共为220多元。董先生拿着药费单找到猫主人,要猫主人替他支付医疗费。猫主人不以为然,还说如果是在春季处于发情期的猫容易咬人,而现在已是夏季了,猫一般不会轻易咬人,所以猫咬伤了董先生,主要是因为董先生侵犯了猫。因此,猫是正当防卫。董先生和猫主人为支付医疗费的问题争执不下,最后闹到了当地派出所。负责调解的派出所民警认为,宠物咬伤人,主人应承担责任,并建议双方协商解决,但猫主人就是不愿赔。
律师说法
猫的主人不该负责
昨日,云南西翥律师事务所刘浩源律师对其发表看法,他认为猫咬伤董先生虽然不能视作正当防卫,因为正当防卫针对的是人而非动物,但他赞成猫主人的说法,认为猫主人不应负责、赔偿医药费。理由是:猫一般不会主动攻击人,这只灰猫之所以咬人,是因为董先生的行为惊吓了它。相反,董先生自己有过错,理应对自己的过错负责,医疗费应当由他本人承担。
|
|
|