宠物追悼会 荒唐还是权利

songshi209

Ｎ秀生（媒体从业者） 前几天，吉林伊通县一刘姓女士为死去的宠物狗“狐狸精”举行追悼会，追悼会花费多达万元。此事引起争议。（12月9日《城市晚报》） 在一般人看来，这真是不可思议：不就一条狗嘛，至于这样兴师动众吗？要知道，现在还有不少人上不起学、看不起病呢。当然，这只是不养宠物的人的逻辑，在刘女士们看来，宠物是他们情感的寄托，有多少主人亲热地视他们的宠物为“儿子”———“儿子”死了，难道不该哀悼一下吗？ 被不少人看作荒唐的宠物追悼会，在宠物一族看来却是庄重的大事。这种观念差异的背后，是养宠物日渐成为生活时尚的现实，在城市里，把宠物当儿子女儿养的市民呈几何级数增加。据不完全统计，目前全国至少有1亿只宠物。 新的生活方式的出现，除了引发观念碰撞外，更重要的还在于不同人群因为宠物积累矛盾———宠物扰民，宠物引起诉讼、甚至冲突等事件层出不穷。这就带来新问题：如何界定宠物豢养的权利范围，使宠物一族与不养宠物者彼此相安无事？ 从法律上看，目前没有禁止养宠物的规定，也就是说，不管一般人如何看不惯，养宠物是宠物一族正当的权利。当然，有权养宠物并不意味宠物一族可以无限制地行使他们的“宠物权”———宠物污染环境，干扰邻居休息，就应接受治安处罚；宠物咬伤小孩老人，就应承担民事赔偿责任。 多元社会里，市民可以自由选择想要的生活方式，而无需看别人的眼色行事，但这种选择是有条件的：一是法律。不管你怎么养宠物，都不能侵害他人的利益，这是必须遵守的法律底线。二是公德。合法只是必要条件，还有充分条件，就是养宠物不能挑战公众道德，比如你的宠物被人弄伤，如果你强制此人为宠物下跪，就突破了公众道德的界线，在向人的尊严发出挑战，必然要受到谴责。 回到为宠物举行追悼会事件上，我觉得比“值不值得开追悼会”更重要的问题是：刘女士的所作所为是否侵犯他人的利益———是在自家还是在公共场合开追悼会，是否对环境造成污染，是否堵塞交通，是否干扰他人正常的生活？ 对自己看不惯的人与事，从法律角度考察更具意义；他是否合法，是否侵犯我的权利；如果侵犯，我该怎么维权？

许仙

[em05][em05][em01]

Green_Tea

板凳

金国宠乐苑

这个位置不错哈

fynbos1116

松狮狗的价格
白松狮
松狮幼犬交易信息