|
|
马上QQ登录，享用更多功能
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
一头气喘吁吁的黑熊在前面惊慌逃跑，一辆满载游客的旅游车在后面紧追不舍，车头每顶撞一下黑熊的屁股，笨拙的黑熊就会摔一个趔趄，游客在车上随之爆发出一阵哄笑……这是黄金周期间，记者在辽宁省旅顺狮虎园看到的一幕（5月8日《新商报》）。 司机这样做，是为了让游客高兴，而游客果然也感到很高兴——这当然就是虐待动物了。从动物的痛苦中获得乐趣，正是动物保护组织为虐待动物所下的标准定义。 近年来，从清华学生用硫酸泼熊、成都学生把小狗放进微波炉、到美貌少妇虐杀小猫，诸如此类的新闻频频见诸报端和网络，社会各界反思的声音也一浪高过一浪。今年“两会”期间，还有政协委员提议立法反对虐待动物。无奈言者谆谆，听者藐藐，虐待动物的事件还是不断发生。如果说前述的虐待动物的行为还是一种私人行为的话，则开车顶撞黑熊，则是一种公开、集体、炫耀性的虐待动物行为，性质也更加恶劣。 为什么这些反思和呼吁都没有起到预期的效果呢？在我看来，关键在于人们没有意识到，放纵对动物的虐待，对人类自身来说，究竟意味着什么？ 关于这个问题，康德曾经有过很精到的论述。在其《道德形而上学》一书中，他这样写到：“对动物狂暴、残忍与人对自身义务的悖谬，人有义务不那样做。这是因为人对动物残忍，会钝化对动物的苦痛怀恻隐情感，进而在与他人来往时弱化以至泯灭可以施为很大帮助的本性。”在《道德哲学讲义》一书中，他也表达了类似的思想：“动物亦有与人性类似的某种本性，我们对动物尊行某种与对人相似的义务，实则是尊行对人的义务，并以此激发对人的义务。” 康德在这里实际上是在警告：由虐待动物可诱发虐待人本身。非但如此，他还指出：即便是对由无生物、植物构成的自然，如果无目的地随意加以破坏，并从中获得乐趣也是非道德的。他认为，对其他一切事物的虐待不恭都会诱发对人自己的虐情。 那么，这里的逻辑在什么地方呢？以开车顶撞黑熊事件为例：黑熊遭此痛苦，并不是因为它有什么罪错，也不是因为人有什么必须满足的客观需要，而仅仅是因为司机和游客要取乐。而司机和游客之所以敢于把自己的快乐建立在黑熊的痛苦之上，是因为他们确信自己和黑熊相比，异常强大，黑熊不可能对自己有任何报复行为。 显然，在这场游戏中，所有和善良、仁慈、恻隐之心之类的有关的道德律令，都不在场。在场的律令只有一条：强者可以肆意凌辱弱者。当这条可怕的律令，在充满欢笑的追逐游戏中，被司机和游客于潜移默化中接受下来以后，他们很有可能会不知不觉地将其带回到人类生活中：当他们相对足够强大时，其他人会成为黑熊；当他们相对足够弱小时，他们自己会成为黑熊。犯罪心理学的研究成果也证明：儿童时期虐待动物与成年后犯罪有极大的相关性。 从这个意义上说，人类承担起对黑熊的义务，尊重它们不受虐待的权利，实际上就是在尊重我们自己，防止我们自己在未来某种无法预知的情况下受到同样的虐待。 从这个意义上说，反对虐待动物，也就是反对虐待人类自己。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-2 09:41
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
