天价医疗费事件凸现富翁操控能力

songshi209

　2006年04月17日，在天价医药费即将淡出人们视野之际，《第一财经日报》爆出猛料：《哈医大二院被吊销“三甲”1年，包括院党委书记在内的多人被撤职》，据说透露消息的是“哈医大二院一位知情人士”，《法制晚报》当天晚上即发表报道《调查组负责人称天价医药费调查结论未最终认定》：今日有媒体爆出：时隔近半年，哈尔滨“天价医药费”事件处理结果公布，记者随后与该事件调查组负责人、中纪委驻卫生部监察局局长王大方取得联系，王大方表示，因调查结论尚未最终认定，调查组并未公布任何结论。<br/><br/>　　相对于无名无姓的“哈医大二院一位知情人士”，王大方是有名有姓的中纪委驻卫生部监察局局长，显然《法制晚报》的消息更为可靠。再回过头来看《哈医大二院被吊销“三甲”1年，包括院党委书记在内的多人被撤职》，记者在转述“知情人士”的话后马上“重点阐述”患者家属感受：“一是ICU病房给患者使用了四种多达385支直接造成患者死亡的违禁药品，这属于违法行为，相关人员应承担刑事责任；二是处理结果中并未体现患者家属自购药品数量及价格的事实真相；三是医院究竟多收了多少费用，与事实还有出入”，这样还嫌不过瘾，“旁白”补上：一位接受采访的医疗科研工作者认为，此处理结果太轻，“对于这样的医院，还应限制他们在若干年内不能申请‘三甲’，而于玲范应终身不能考行医资格证。”由此推测，《第一财经日报》报道中的“知情人士”所报消息只能有一个来源：富豪翁强。<br/><br/>　　再由此上推至2006年的3月22日，《第一财经日报》刊登消息《中纪委：天价医药费案结果未公布一定追究到底》：“中纪委调查组的一位成员3月16日在电话中告诉《第一财经日报》”“……我们一定追究到底”，这条消息罗列了大量的检查单，似乎要将故事改写成“正常人住院几十天花费上千万无端死亡”的版本，区区三千字的报道，若干人物无名无姓：“中纪委调查组的一位成员”、“某医院的ICU专家说”、“业内人士告诉记者”“一直致力于研究淋巴瘤的江苏省通州市人民医院肿瘤科治疗方面的有关人士告诉记者”、“一位与翁强同在当年国字足球少年班接受过徐根宝训练的人士这样对记者说”。第二天，该报又刊登了一篇未署名的社论《中国病人和中国医生》，“中纪委调查组的一位成员”通过电话告知的消息成为论据，阐述的观点也很耐人寻味：“我们的想法与联合调查组是高度一致的，把‘天价医疗费’个案追究到底”，“媒体不应把报道引向对患者及其亲属的背景上去”。<br/><br/>　　将《第一财经日报》的两则消息一篇评论放置在一起作综合观，不难发现这些消息是中国富翁操控媒体精心策划的产物，《财经》的报道中说，“有一次，他（翁强）甚至向一位记者提出给年薪100万，让他为其工作，”看来此言的确不是虚谈。<br/><br/>　　再由此上溯考察天价药费事件的几篇关健报道：2005年11月23日中央电视台新闻调查《天价住院费》，2006年2月6日《财经》杂志刊登一万两千字长篇报道《哈尔滨天价医疗费真相》，2006年3月6日《健康报》报道“两会”代表、哈医大二院麻醉科主任李文志说《“天价事件”的报道有失偏颇》，可以说所谓天价医药费事件只不过是“富豪一怒，天下俱惊”的闹剧，而我们都被富翁牵着鼻子走了半年多仍然浑然不觉，连自诩清醒的杂文家们依然在不自觉地按照富豪设定的路线对医院和医生口诛笔伐（如2006年04月18日红网《天价医疗案结果与百姓的期待差在哪儿》，2006年04月19日红网《“天价医院”两副院长还能教书育人吗？》，仅有《中国青年报》2006年3月14刊登梁剑芳《天价医药费案要不要追问“原告”》说了几句公道话），由此看来，富翁背后肯定有策划高手指点支招。敝人略通公关策划，粗粗看来，在天价医药费事件中富翁所使的招数还真是不少：<br/><br/>　　1、时机选择。2005年11月23日中央电视台新闻调查播出《天价住院费》，富翁选择在《中国青年报》2005年7月29日“医改不成功”报道所激起的波浪尚未完全平静、社会情绪还没有被充分宣泄的前提下爆出猛料，使得此事瞬间成为社会焦点。其后，他不失时机猛抛报料，不断制造舆论兴奋点，刺激大众眼球，让大众舆论朝着他的意志前进。<br/><br/>　　2、高调曝光。直接在中央电视台“高调”曝光，先发制人，让对手在高压、强光中无法喘息。相对于那些地方小报开始、中央媒体跟进的小负面报道，富豪显得高明得多，而且由于他的钱权背景，这一切实施起来又是那么自然而然、不着痕迹。<br/><br/>　　3、议程设定。利用央视“媒体领袖”的影响设定跟进媒体的报道议程，掀起铺天盖地的攻势，虽然整个事件中报道、评论甚多，但在《财经》发文以前，鲜有超出新闻调查《天价住院费》基调的报道，而且在《财经》发文后也只有极少数媒体的新闻和评论超过这一基调。<br/><br/>　　4、第三方认同。收买医院内部人士和“御用媒体”，当初不明真相时我们也和中央电视台新闻调查记者、《南风窗》记者郭宇宽一样怀有向王雪原致敬的想法（《向深喉致敬》，《南风窗》2006年1月上），但事过境迁，现在看来王雪原只不过是富翁棋盘上的一颗最重要棋子。而一向以媒体老大自居的央视也没有严格恪守真实准确和客观中立的新闻原则，故而或是心甘情愿或是懵懂无知（我们当然更愿意相信是后一种情况）地让谙熟“帝王术”的富翁牵着遛了又遛，弄得卫生部因为事实和报道的出入太大不得不顾及央视“老大”的颜面迟迟不能公布检查结果。现在，又由看似公允的第三方媒体《第一财经日报》不断提供子虚乌有的信息，将舆论导向引向对医院不利的一面，甚至直接代替权威机关——中纪委假传“圣旨”，施加压力、迷惑大众，真乃高手高手高高手。<br/><br/>　　5、精心修辞。在2006年03月23日《中国病人和中国医生》一文中体现得最为淋漓尽致，文章先以曾经轰动全国的小说、电影《人到中年》主人公陆文婷“起兴”，再来道出文章的主旨“媒体不应把报道引向对患者及其亲属的背景上去”，然后再解释说：“天价”是相对的，它并不仅仅指一位富人能支付得起550万元或者更多，对于各层次收入者来说，只要付出了多于应该付出的医药费用，医疗服务对于他们来说，就是“高价”乃至“天价”。最后借用前一日的虚假“圣旨”说“我们的想法与联合调查组是高度一致的”云云，文采飞扬，酷毙了！<br/><br/>　　当然，富豪也非全知全能，由于其表演太出彩最终“引火烧身”，梁剑芳在《中国青年报》上说：“原来，上述的一切都是由患者的大儿子，也就是本案的‘原告’翁强一手操办和安排的。话说到此，不禁令人产生小小疑问，这位翁强是何方神圣，又哪来如此大的能耐？‘被告’的问题已经处理了，对于这位‘原告’身上暴露出来的疑问，是不是也要追问一下呢？如果不能给出一个清晰的结论，那么，‘天价医药费’案的结案，或许就是不完整的。”这可以算是富翁最大的败笔吧！<br/><br/>　　在美国，大部分传媒企业由私人家族举办，80%的媒体信息来自于代表富豪利益的大企业公关材料，为富豪说话已经成为媒体常态。而在中国，新闻媒体是党和政府的喉舌，如今似乎要加上一句：富豪喉舌。富豪一怒，天下俱惊，金钱搭台，高手策划，必然是好戏连台，鹿死谁手，我们翘首期待。但无论结果如何，天价医药费都将作为富豪操控中国新闻传媒的典型案例永载史册。<br/>

许仙

都是有钱人啊~

天使

板凳

水滴

:) :) :) :)

vvmao

梨园松狮价格
北京松狮俱乐部
松狮幼犬

123456789

写得好啊　估计有马甲