|
|
马上QQ登录，享用更多功能
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
大狗咬死小狗，小狗主人要求精神损害赔偿，从我国目前的法律理念看，该诉求可能得不到支持。 日前，北京市海淀区人民法院受理一起宠物咬死宠物，主人要求精神损害赔偿的案件。本案当事人李先生称，去年１１月８日晚，他带小型博美犬在小区内玩耍时，爱犬被刘先生饲养的大型犬咬伤致死。因此要求刘先生赔偿经济损失１万元，精神损失２０００元及办理养犬登记证费用１０００元。那么，为家犬之死追索精神损害赔偿的主张在现行法中能否得到支持呢？ 根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，可以给予精神损害赔偿的案件，基本限于以下几种：自然人人格权利遭受非法侵害、非法使被监护人脱离监护导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害、具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者毁损、自然人因侵权行为致死或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害等。该《解释》第八条还规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；只有因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院才可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因此，人所饲养的动物被伤害而给饲养人造成精神损害的，笔者认为，恐难以依照此《解释》主张赔偿。此前，北京市西城区人民法院审理一起交通事故撞死狗的案件，狗主人要求肇事司机赔偿精神损害，结果被法院驳回，判决的理由或与此有关。 不过，根据我国《民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。饲养人或管理人对所饲养的动物有管理之责，应注意避免动物对他人造成损害；动物对他人的损害说明了饲养人或管理人的失职，因此，饲养人或管理人仍应为自己的失职行为对受侵害人负赔偿责任。 笔者认为，该案的诉求虽不一定能获得支持，但其意义是深刻的。首先，我们应当看到，最高人民法院的司法解释对精神损害赔偿的案件作出严格限制，其原因在于，精神损害事实及其程度、赔偿数额难以认定，这导致了此类案件审理的实际困难；而且，人作为感情动物，其权利遭受的任何损害，都不会仅仅是物质上的（除非其精神上有缺陷的人），遭遇损害必然会引起精神上、情感上的伤害（痛苦、不安、悲伤、不快等等），如果允许对主张精神损害赔偿的案件全部审理，法院审判工作必然陷入困境。但我们也应该看到的是，这种严格限制又往往导致了对受害人的不公，即所遭受的精神上的实际损害不能得到补偿、抚慰，这是对受害人的又一次伤害。目前，我国精神损害赔偿制度上的一些规定是值得商榷的，比如刑事附带民事案件中没有精神损害赔偿（刑诉法规定限于遭受的物质损失），这导致了一个荒唐的结果：许多损害行为因其情节轻重而被划分为民事案件和刑事案件（例如伤害他人被分为民事侵权或轻伤、重伤），某些刑事案件实际上是更为严重的侵权案件，但轻微的侵权行为按民事案件审理尚且需要精神损害赔偿，严重的侵权行为按刑事案件审理反而不需要赔偿。 其次，就本案而言，主人与家犬之间既然存在着情感联系，一方之不幸，必然引起另一方情感上负面的影响，也即我们所称的精神损害。所以，家犬之死，很容易引起主人的悲伤情怀，他人对家犬的加害，也将导致主人精神上的损害。主张家犬之死引起的精神损害赔偿，虽然新奇，甚至有些刁钻，但其积极意义还是很明显的，这就是：它不仅体现了对人类情感的尊重，也体现了人对动物的尊重，进而扩展到对人之外的自然的尊重。现在，我们一直宣扬要建立一个法治国家，其要义就在于一切以保护人权为中心，对人的权利、生命、自由和财产等，给予全方位的保护。对于人的财产权、身体权、生命权的保护，已为世人接受，但这还不够；除了对人的物质上权利的保护外，还需要对人的精神上权利的保护，从而才有对人类尊严的全面保护。精神损害赔偿制度的建立，正是法治发展的一个体现。 此外，本案中的主张，体现了“人道主义”之精神普及于家犬，体现了人对动物的尊重；动物对人类而言不仅仅是可支配的“物”，是工具，是手段，而且还是人类情感生活的一部分。如果说，在政治领域里，只有对少数人的尊重才能体现真正的民主和进步，那么在自然领域里，只有人对动物的尊重才是人类学会与自然和谐共处的开始；由尊重少数人、尊重动物，发展到尊重自然，才能真正实现人类的进步。只有在这时，人类的爱心、同情心、慈悲心才能真正使人类更文明、更进步。( |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-2-5 02:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
