将宠物纳入“人口控制计划”如何
与宠物有关的新闻时常可见，近两日就有如下数条：其一，位于上海巨鹿路的四方新城内，三只专为狗建造的宠物厕所平地而起，往日随地“方便”的狗儿们也讲起了“绅士风度”，一遇“内急”即一溜烟地跑到指定场所“方便”，据说新的一年静安区将在所有中高档居民小区普及狗厕所；其二，北京某宠物医院大厅内几只小狗进入“学前班”教育，它们学习如何坐、卧、跟随等基本动作，并与从不相识的同伴玩耍；其三，今年哈尔滨加强犬类管理，新出台的暂行办法降低了办理“狗户口”的收费标准……宠物们越来越享受着各种“人格化”待遇，不仅物质生活条件十分优越乃至超过中下层收入人群，而且精神生活水平也步步攀高。宠物用品商店、宠物医院、宠物玩具、宠物时装、宠物美容、宠物“婚介”、宠物比赛场等等，则逐步形成一个巨大的产业群。接下来的将会是什么？不知是否会出现专门的宠物电影院、宠物影楼，说不准还会新生出“宠物保姆”之类的行当。
据说，各地政府对居民养狗普遍采取“既不提倡，也不禁止，实行严格的许可证制度”的政策。与之相应的，当然还有一笔可观的登记手续费、注册费等收入。在商家眼里，宠物的发展无疑蕴含着无限商机，而这一切，对于普通百姓尤其是中下层收入者又意味着什么呢？尽管宠物污染环境、宠物咬伤人以及宠物在公共场所损害公众利益的现象常有，但在陶醉于养宠物之乐的人们以及可借此大发其财的商人眼里，这些毕竟是微不足道的。即使不少非宠物豢养者持限制以至坚决反对的立场，但一般系从个人体验的“微观”角度出发，而且人们几乎不具备参与讨论城市发展规划的机会。于是，完全有理由提出这样一个问题：谁有责任、有能力在宠物问题上认真“宏观”一下呢？
笔者以为：既然宠物享受着“人”的待遇且“人格化”水平趋高，倒十分有必要从社会经济综合发展的宏观思路出发，把其列入“人口控制计划”。
谁都知道，如今咱们中国的城市尤其大城市人口密度颇高，几乎超出环境承载能力。据说，国外发达国家居住区人口毛密度指标一般控制在每公顷400人以下，而目前北京市居住区的人口毛密度则按每公顷800人左右控制。正因人口密度对社会经济发展有着不同寻常的意义，无论是从国家、民族的角度，还是从一个城市、地区的角度，都把严格控制人口作为可持续发展的重要目标之一。凡养得起宠物或有兴趣于此者，大部分是“先富”，起码也算得上“殷实人家”，而这部分人一般都居住在城市。尽管嗜好宠物者动机不一，但几乎不可能有立志到可可西里安家落户的真正的动物保护主义者。所豢养的无论是何动物、体格大小，总得和人一样消耗能源和其它各种生活资料，总得挤占包括居住、活动、交通等在内的城市空间，总得产生生活垃圾。这种“挤占”假如不加控制将意味着什么？意味着一城市全体居民共同赖以生存的环境质量和平均生活质量必然的降低，这和养宠物者一次性缴纳若干登记手续费以及每年交若干注册费，根本就不在一个层面上。
以北京为例，根据城市发展规划，到2010年北京城市市区人口将控制在650万。目前北京市区的宠物究竟有多少尚不可而知，但照现行政策导向预测，到2010年发展到百万是有可能的。假如采取“折算”的方法，例如将两只宠物狗对城市环境负载的增加量“折算”为一个人的增加量，那么，到那时北京市区的实际人口量也能达到700万。
既然宠物被人们赋予了如此之高的人文待遇，为什么不赋予它们一种“资格”，即列入“人口控制计划”这样一个更具人文价值的概念呢？ :P 沙发 中国松狮犬俱乐部
页:
[1]
