滕朝阳：110救不救猫不应是个问题
●本报特约评论员滕朝阳题由：兰州市民养的两只小猫掉入深坑9天，主人心急如焚却无计可施，情急之下拨打110求助。110指挥中心接到求助电话后拒绝派警，理由是接到非紧急受理范围的求助时派警是对公共应急资源的浪费。
这一事件虽以“不幸”始，却以喜剧终：两只猫经过众人的努力终被救出。这样的结果，自是让动物保护主义者感到欣慰。但在我看来，这两只猫即便真的不幸“牺牲”于深坑中，也不是什么大不了的事情，可偏偏就是这件看似简单的小事，却在当地市民中引起了一番不小的争议。
争议无非是针对110是否应当出警救猫而展开的。110认为，若出警救猫便是浪费公共应急资源；反对者的意见是，小猫、小狗也是条生命，当它们的生命受到威胁且普通人无法救助时，民警应该站出来帮助。这样一来，争议所涉议题就很广泛也很严肃了，并不是一件小事。但我之以为此事不“小”，又或有异于他人者。对这样一件事情的争论，其重要性不在于猫的生命应否受到尊重，而在于此事可能影响到110的适用方向。
在我看来，110拒绝出警救猫是一个正确的选择。若他出于“猫道主义”派警救猫，反倒可能成为一个问题。有人认为110闲着也是闲着，还不如去救猫。这种议论有无客观依据且不论，便真是有闲着的时候，110也不能出警去救两只猫。110是稀缺资源，有自身明确的职责范围，若越出范围行事，便不能获得合法性支持。此其一；其二，110若做了自己不该做的事，该做的事就很可能被耽误，此之谓机会成本，此之谓浪费公共应急资源。倘若真的“闲着”，那也是在等待应当出警的机会，积蓄应当出警的力量。
但一些民众认为，110民警应当救猫，因为这在一定程度上是警察衍生出来的职责。何以如此？曾几何时，“有困难，找警察”的口号响彻云霄，于是大至人命关天、微至钥匙落在家里的事情，百姓都会去“找警察”。事实上，这种从前真实存在过的“全能警察”或“警察全能”所带来的消极影响至今未真正清除，这也正是一些人质疑110警察不救猫的心理依据。倘若大众还陶醉于“警察全能”的幻觉中，则类似于救猫救狗这样的事，就很可能还有人会找到警察头上。
博爱主义或泛爱主义听起来是很好的主张，但任何组织或个人的“爱”以及施“爱”的资源都是有限的。博爱主义者声明爱一切生命，这自然是不错的，但他们往往也被自己的“博爱”所遮蔽，滑入注意力盲区。即在这一事件中，那些倡导“猫道主义”、“狗道主义”之人，可曾注意到，那个置猫于危境的“十多米深的大坑”若不想办法处置，将危及人的生命，于“人道主义”有碍，同样也继续于“猫道主义”、“狗道主义”有碍？ 大同小异 这个帖子不顶没理由！
页:
[1]
